Poe案的反对者:为什么Comelec不能统治她的资格?

2019
05/21
13:00

注册免费送体验金网站/ 菲律宾/ Poe案的反对者:为什么Comelec不能统治她的资格?

发布时间2016年4月12日下午5:03
更新时间2016年4月12日下午5:03

COMELEC的司法管辖区。最高法院法官Arturo Brion,Teresita Leonardo-de Castro和Bienvenido Reyes谈论为什么他们认为Comelec有权统治总统候选人Grace Poe的资格。来自最高法院网站的照片

COMELEC的司法管辖区。 最高法院法官Arturo Brion,Teresita Leonardo-de Castro和Bienvenido Reyes谈论为什么他们认为Comelec有权统治总统候选人Grace Poe的资格。 来自最高法院网站的照片

菲律宾马尼拉 - 一周前,最高法院允许总统候选人格蕾丝·坡(Grace Poe)

即使决定已经是最终决定,投票反对Poe的6名大法官中有4名质疑主要决定或ponencia说 “ 不能自己 ,在同一取消案件中[基于虚假材料代表的理由] ],决定候选人的资格或缺乏资格。“

在4月9日星期六发布的长达78页的反对意见中, 阿图罗·布里昂法官称这是“不合逻辑的高度”。

“阅读ponencia的持续奇迹是如何裁定Comelec取消Grace Poe的[候选证书]可能无效(因为Comelec没有权力或管辖权来作出裁决)并同时宣布格蕾丝坡有资格竞选这个国家的总统,“他说。

为了进一步解释,Brion简化了法院的决定,以“合法未受过教育的思想”解释它:“ Wala palang kapangyarihan ang Comelec at'di pala ito puwede magbigay ng kapasiyahan sa certifico ng kandidatura ni Grace Poe,kaya kandidato pa rin si Grace Poe。

(Comelec没有权力,也无法决定Grace Poe的候选资格证书,所以Grace Poe仍然是候选人。)

“对于一个合法的外行人来说,这不是一个糟糕的推理,至少应该是一个不应逃避最高法院本身的推理轨道,”布里昂补充说。

高级副法官安东尼奥·卡皮奥说,这样的裁决意味着标准委员会只能废除Comelec en banc的决定 - 它无法判断案情,“也就是说,决定候选人的资格,因为没有Comelec决定对其进行审查。优点,Comelec的无效决定是不存在的。“

但主要决定是:“请愿人Mary Grace Natividad Sonora Poe-Llamanzares被宣布有资格成为2016年5月9日全国和地方选举中的总统候选人。”

'有争议,激进'

法官Teresita Leonardo-de Castro和Bienvenido Reyes都分享了Brion和Carpio的观点。 德卡斯特罗甚至将此部分称为“ ponencia最具争议和最激进的声明之一”。

“在 ,他们正确地认为,没有法律依据可以将这一声明视为多数决定,因为法院的15名法官中有9名认定Comelec有权裁决这些资格,“她解释说。

除了6位反对者之外,德卡斯特罗还说法官Benjamin Caguioa,Diosdado Peralta和Francis Jardeleza发表了Comelec应该对这些资格进行裁决的意见。 (阅读:解释

Peralta同意Caguioa对47页主要决定的单独同意意见。

雷耶斯表示,如果候选人有权决定候选人是否在COC中严重歪曲了他的资格,那么Comelec有权对候选人的资格进行裁决。

“事实上,根据[Omnibus选举法典]第78条的规定,考虑到候选人的资格可以考虑到候选人的资格,因此否认Comelec有权对候选人的资格作出裁决将是荒谬的高度。确定COC中是否存在重大失实陈述。“

他说,Comelec可以在选举前对候选人的资格进行裁决,因为宪法赋予投票机构“广泛和普遍的权力”,即使在没有任何主管的最终裁决声明的情况下也执行和管理选举法。法庭。”

Brion指出,如果Comelec确实没有取消Poe的COC的管辖权,那么对她的公民身份和居住权做出的裁决“是相当严格的或非约束性的观察”。

像Carpio一样,Brion,De Castro和Reyes也在他们的意见中指出,SC中没有多数人认为Poe是天生的菲律宾人。 首席法官Maria Lourdes Sereno认为 (阅读: )

关于SolGen的统计数据

反对者还质疑统计数据的使用,“这些统计数字”指出[Poe's]父母很可能是菲律宾人。“

“这里的利害关系是寻求在土地上占据最高地位的候选人的公民身份资格。法院不能将此事留给可证明性,可能性和合理性,特别是在宪法要求确定时,”雷耶斯解释说。

德卡斯特罗说,根据宪法,概率上没有天生的公民身份。

与此同时,布里昂指出, 在口头辩论中的仅在上诉时提供证据,而不是由案件的直接当事方提出。

“这些情况让我想问:Comelec现在是否应该对不考虑从未在第78节程序中提出的数据和论据负责?” 他加了。 (阅读: )

阅读下面4位大法官的反对意见。

- Rappler.com

免责声明:本文来自注册免费送体验金网站新闻客户端自媒体,不代表注册免费送体验金网站的观点和立场。